teppoovaskainen

Poliitikkojen on yhä vaikea puhua rikollisuuden ja turvapaikanhaun kytköksestä

”Kotoutumisessa on kiinnitettävä enemmän huomiota suomalaisen yhteiskunnan perusarvoihin ja siihen, että niitä pitää pystyä täällä kunnioittamaan…”

”Nämä luvut kertovat, että jotain on mennyt pieleen maahanmuuttajien laillisuuskasvatuksessa…”

”Meidän pitää nyt kysyä, olemmeko epäonnistuneet kotouttamisessa ja onko niin, ettei Suomeen muuttaneille ole kerrottu riittävästi…”

Yllä olevat ovat lainauksia suomalaisilta puoluejohtajilta.

///

Oulun epäillyt seksuaalirikokset pakottavat suomalaiset kohtaamaan yhden humanitaariseen maahanmuuttoon ja turvapaikkajärjestelmäämme liittyvän valitettavan totuuden.

Se on erityisen kiusallinen useimmille puolueille ja mediallekin siksi, että yksi puolue on oman käsityksensä asiasta ilmoittanut tosiasiana jo vuosia sitten – ja vaikka optimistisemmat suomalaiset ovat toivoneet toisin, se näyttää osin olevan totta. Harva poliittinen toimija perussuomalaisten ulkopuolella pystyy vieläkään sanomaan sitä ääneen, vaikka epäiltyjä rikoksia ei ymmärrä kukaan ja ”sietokyky ylittyy” kaikilla, kuten eräs poliitikko tiedotteessaan sanoi. Tästä kertovat myös yo. lainaukset.

Se tosiasia on tämä: jos haluamme auttaa ja ottaa vastaan hyvin erilaisen nais- ja seksuaalisuuskäsityksen kulttuurista tulevia ihmisiä – antaa heille turvaa ja ottaa heidät keskuuteemme vapaan yhteiskunnan pelisäännöin – meidän täytyy hyväksyä samalla se, että omien kansalaistemme turvallisuus heikentyy ainakin joiltain osin. Ikävintä on, että tuo jokin osa näyttää olevan alaikäiset lapset ja erityisesti nuoret tytöt.

Jos turvapaikanhakijoita tulee massoittain, mikä tällä hetkellä ei ole tilanne, myös tällaisia rikoksia voi odottaa tapahtuvan kasvavasti. (Poliisille ilmoitettujen raiskausten määrä on vuosina 2014–2017 kasvanut 1009 kappaleesta 1242 kappaleeseen määrän kasvaessa jokaisena vuotena välissä. Lasten seksuaaliset hyväksikäytöt sen sijaan vähentyivät samalla ajanjaksolla, mutta palasivat viime vuonna jälleen vuoden 2014 tasolle.)

Poliisin tänään Ylellä julkaisemien ennakkotietojen mukaan ulkomaalaisten osuus kaikista tietoon tulleista seksuaalirikoksista oli viime vuonna 25,3 prosenttia ja lasten seksuaalisissa hyväksikäyttötapauksissa 19,2 prosenttia. Ulkomaan kansalaisten osuus Suomen väestöstä on alle viisi prosenttia.

Päättäjien kannalta tosiasian myöntäminen tarkoittaa sitä, että perusturvallisuuden heikentyminen täytyy ottaa huomioon, kun mietitään turvapaikanhakijoiden ottamista ja sitä, voidaanko järjestelmää jatkaa nykyiseen malliin. Täyden valvonnan poliisivaltiota tuskin haluamme tai edes talouden puolesta kykenemme pystyttämään, ja pari tuntia kotoutusluentoa tai ”laillisuuskasvatusta” ei varmasti muuta asiaa, jos aikuinen, rikollisuuteen taipuvainen ihminen on valmis järjestelmällisesti hyväksikäyttämään alaikäisiä, alle 15-vuotiaita tyttöjä. Lapsia.

Tuhanteen kertaan netissä siteeratut Optulan rikostilastot vahvistavat tiettyjen kansallisuuksien ja kulttuuripiirin edustajien moninkertaisesti suuremman riskin syyllistyä seksuaalirikoksiin. Ja kun maahamme on ollut eniten tulijoita tältä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueelta, ja tulijoita oli yksittäisenä vuotena hurja määrä, ovat haittapuolet nyt nähtävissä.

Päättäjien tehtävä ei ole kadehdittava. Turvapaikkajärjestelmään puuttuminen muin keinoin, kuin mitä EU-alueella on jo yhteisesti tehty, ei ole helppoa. Siitä irtautuminen vaatisi kansainvälisten sopimusten rikkomista, eikä avun lopettamiseen muutenkaan ole monilla halua. Toisaalta EU-maista Itävalta on ottanut käyttöön turvapaikanhakijakiintiön, joka EU:n ministerineuvoston mukaan ei riko kansainvälistä lakia.

Sosiaaliturvamme muokkaaminen vähemmän houkuttelevaksi – kuten monissa Euroopan maissa – sillä tarkoituksella, että ankeampi elämä ajaisi nuoria miehiä nopeammin kotimaihinsa, lipsahtaa perustuslain nojalla helposti heikennykseksi myös omille kansalaisille. Turvapaikanhakijoiden eristäminen taas estää kotoutumisen mahdollisuudet niidenkin osalta, jotka siihen oikeasti olisivat kykeneväisiä.

Useimmin tarjotut keinot, seksuaalirikosten rangaistusten koventaminen ja karkotusten nopeuttaminen, puolestaan auttavat vasta silloin kun on jo liian myöhäistä. Silloin kun uhreja jo on.

Monen poliitikon esiin nostama poliisin resurssien kasvattaminen voi tuoda konkreettista apua.

Varmaa lienee ainakin se, että ”kotoutumisen tehostamisen” hokeminen ei suurelle osalle suomalaisista riitä. Sen ei pitäisi jatkossa riittää myöskään suomalaisille poliitikoille, jotka ovat vastuussa kansalaisten turvallisuudesta.

Ja samaan aikaan pitäisi kaikkien jaksaa muistaa, että kaikissa ihmisryhmissä, kaikkien kansallisuuksien joukossa, ylivoimainen enemmistö on hyviä ihmisiä, jotka eivät halua vahingoittaa toisia.

////

Tätä kirjoittaessa sisäministeri Kai Mykkänen (kok) on tuonut julki tiedon, että Oulun seksuaalirikoksista epäillyt ovat tulleet Suomeen ”tyypillisistä turvapaikanhakumaista”. Hänen mukaansa Oulussa näkyy epäiltyihin liittyvä yhdistävä seikka eli tietyistä Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maista tulevien miesten yliedustus seksuaalirikoksissa. Heidän rikostasonsa oli vuosikymmenen alussa raiskausrikoksissa 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.

”Jos Suomesta hakee turvaa, ei voi olla niin, että sen jälkeen itse aiheuttaa turvattomuutta”, Mykkänen myös sanoo.

Myös vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto sanoo MTV:llä suoraan, että vuoden 2015 turvapaikanhakijapiikki näkyy nyt kaikkialla Euroopassa ja Suomessa. Hän ihmettelee sitä, että kotoutuminen on vielä usean vuodenkin jälkeen heikkoa. Toisaalta Haavisto yhä uskoo kotouttamisen tehoon ja vetoaa kotouttamistoimien lisäämiseksi.

”Meillä on luottamuksen kulttuuri Suomessa. Lapset voivat liikkua vapaasti, naiset voivat liikkua rauhassa kaduilla. Tässä on hyvin suuri kulttuurinen ero moniin Lähi-idän maihin”, Haavisto pohtii erityisesti sodan runteleman Irakin ja Suomen eroa.

Osaa esille tulleista maahanmuuton haitoista voidaan kenties ehkäistä vain turvapaikanhaun määriä radikaalisti rajoittamalla, mutta Suomen on vaikea nähdä itsenäisesti ryhtyvän niin poikkeukselliseen toimeen. Se on muutenkin kysymys, joka liittyy tulevaisuuteen, ei nykyiseen rikosilmiöön.

Suomessa jo olevien riskiryhmään kuuluvien nuorten miesten osalta täytyy keksiä muunlaisia keinoja. Oma osaamiseni ei riitä sen arvioimiseen, kuinka paljon viranomaiset voivat tehdä ennaltaehkäisyn lisäämiseksi. Yksi kansalaisten keinoista on vanhempien tiukentuva valvonta lasten ja nuorten sosiaalisen median käytön suhteen. Siihen on syytä kaikkien netin jahtaajien vuoksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Nyt saattaa Teppo päästä YT-neuvottelujen piiriin tällä blogilla.
Enpä olisi kuukausi sitten veikannut Uuden Suomen toimittajan kirjoittavan tällaista blogia.
Ja tämä oli tarkoitettu positiiviseksi palautteeksi.

Pari asia vähän särähti:

”Meidän pitää nyt kysyä, olemmeko epäonnistuneet kotouttamisessa ja onko niin, ettei Suomeen muuttaneille ole kerrottu riittävästi…”

Kerrottu mitä?...ettei saa raiskata?
Muistelisin aika moneen kertaan lukeneeni ettei raiskaaminen ole eräille kulttuureille sen ominaisempaa kuin meillekään, joten miksi tätä olisi pitänyt jotenkin erityisesti tähdentää ?

Vai onko sittenkin niin että joissain kulttuureissa sittenkin on pikkuisen....ihan pikkiriikkisen...isommat todennäköisyydet ?
Nah...olipa hölmö heitto jo ajatuksenakin.

"Se tosiasia on tämä: jos haluamme auttaa ja ottaa vastaan hyvin erilaisen nais- ja seksuaalisuuskäsityksen kulttuurista tulevia ihmisiä – antaa heille turvaa ja ottaa heidät keskuuteemme vapaan yhteiskunnan pelisäännöin – meidän täytyy hyväksyä samalla se, että omien kansalaistemme turvallisuus heikentyy ainakin joiltain osin. Ikävintä on, että tuo jokin osa näyttää olevan alaikäiset lapset ja erityisesti nuoret tytöt."

Vähän heräsi kysymys miksi täytyisi ....miksi täytyisi hyväksyä lastemme turvallisuuden huonontuminen sen vuoksi, että saamme auttaa jotain sellaista joka uhkaa lastemme turvallisuutta?
Jos eivät osaa olla, niin silloin ei ole meidän anataman turvan tarpeessa.

Noin yleisesti.
Jostain helvietin syystä aina....AINA... tarvitaan joku "katastrofi" ennenkuin päättäjät heräävät tekemään asioita ongelmiin, joista kuitenkin varoitellaan jo paljon etukäteen.
Enkä tarkoita pelkästään maahanmuuttoa.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Tuo siteeraamasi kohta oli lainaus suomalaispoliitikolta, mutta enpä tuota kovin selvästi tekstissä tuonut esiin. Lisäsin selventävän lauseen.

Tähän vastauksena:
"Vähän heräsi kysymys miksi täytyisi ....miksi täytyisi hyväksyä lastemme turvallisuuden huonontuminen sen vuoksi, että saamme auttaa jotain sellaista joka uhkaa lastemme turvallisuutta?"

Ei mielestäni täydykään. Tarkoitin, että tuo todennäköinen seuraus täytyy huomioida päätöksenteossa.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Uutta Suomea jonkin verran seuraavana, en olisi uskonut koskaan lukevani näin rehellisesti ko. aiheeseen asennoituvaan tekstiä US:n toimittajalta. Nyt on todella uusi lehti kääntynyt tiedotusvälineiden suhtautumisessa "massamaahanmuuttoon". ++++

En ole maahanmuuton vastustaja. Ajattelen jopa, että erilaiset kulttuurit ovat rikkaus, jos ne voivat toimia yhteisen päämäärän hyväksi rakentaen yhdessä ympäröivää yhteiskuntaa.

Kokemuksen kautta olen tiedostanut, että vahvojen kulttuurien sulautuminen ei aina ole helppoa ja senkin, että on olemassa kulttuureja, joilla on muita vahvempi vastustus länsimaisen kulttuurin arvoja kohtaan - toki yhteistyö on mahdollista, mutta vaativaa.

Olen kritisoinut tiedotusvälineiden kaunistelevaa asennetta nähtävissä ja odotettavissa oleviin ilmeisiin ongelmiin. Kun tapahtuu jokin suuri muutos, jollainen oli 32 000 pääasiassa nuoren miehen rantautuminen pieneen Suomeen, olisin odottanut tervetulon toivotusten ohella - tai lisäksi - realistista varautumista edessä oleviin ongelmiin - ja ennen muuta avoimempaa ja kriittisempää keskustelua.

Tuntuu, että uusi avoimempi ja vapaampi keskusteluntuuli puhaltaisi yli Suomen tiedotusvälineiden.

Lisäys: Luin yllä olevan Raatikaisen kirj. kommentin #1. Hyviä yksityiskohtia poimit ja nasevan asiallisesti ilmaistu.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Tuntuu, että uusi avoimempi ja vapaampi keskusteluntuuli puhaltaisi yli Suomen tiedotusvälineiden."

Toivottavasti hyssyttelyn, piilottelun ja vääristelyn (valehtelun) aika on viimein ohi.
Uusi Suomi voisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja vaihtaa päätoimittajaa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Kun luin tämän Ovaskaisen bloggauksen niin jo sen aikana mietiskelin että "jaha, tässä on seuraava kirjoittaja, jonka Huusko blokkaa". Vasta jutun lopussa tajusin, että kirjoittajahan on US:n toimittaja kun joku siitä mainitsi! Joten nyt lienee US:ssa tahtojen taisto päällä? Huusko toki tekee kaikkensa erottaakseen/hiljentääkseen Ovaskaisen, mutta viime aikojen sattumuksista johtuen se ei liene enää niin helppoa kuin kukaties aiemmin? Muistakaamme vain esimerkiksi Huhtasaaren blokkaus. Huhtasaarihan silloin aiemmin kirjoitti täsmälleen tästä samasta asiasta ja estoon meni.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Täällä pitkään ylläpidetty puoluekantainen tulkintatapa ja persukeskeinen maailmankuva on paitsi ihan hullu laajemmassa kansainvälisessä katsannossa myös vahingollinen kaikille muille kuin persuille itselleen.

Persut ovat paradoksaalisesti tässä asiassa olleet muita puolueita kansainvälisempiä ja käsitelleet asioita Euroopan laajuisessa yhteydessä ja esittäneet ehkä tietämättään samoja kantoja kuin esimerkiksi kriittiset maahanmuuttaja- ja muslimitaustaiset tutkijat muissa EU-maissa. Persut ovat kuitenkin kansallismielisiä EU-vastustajia, jotka ihailevat Orbania ja joista osa on putinisteja – ei Halla-aho tai Jukka Hankamäki.

Pitäisi katkaista kansallismielisyyden ja islam-kriittisyyden välille rakennettu yhteys, joka on aatehistoriallisesti aivan nurinkurinen ja reaaliaikaisesti epätosi eurooppalaisessa todellisuudessa. Kun kyseessä on yleiseurooppalainen ilmiö, kannattaisi lukea myös muissa maissa käytyä kriittistä keskustelua.

Esimerkiksi Pekka Pihlannon tämän päivän blogissa julkaistussa kommentissa on lainattu saksalais-syyrialaisen professori Bassam Tibin artikkelia, jonka olen luvalla suomentanut Alice Schwarzerin toimittamasta teoksesta Der Schock – Die Silvesternacht von Köln (2016), Tibillä tosin ei ole mitään helppoja ratkaisuja kun hänen muslimina ajamansa reformistinen euroislam ei kerran etene, http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267539-suur...

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Kiitos hyvästä kommentista. Aikalailla samaa mieltä.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Kommenttiin nro 31.

Vinkki.

Teppo, ilm. kommenttisi oli vastaus Kiemalle #4. Tuo tosin ei näy missään.
Keskusteluja olisi mukavampi seurata, jos tietäisi tarkkaan kenelle vastaus on.

Joskus US:n kommentoinnissa vastatessa näkyi kenelle vastauskommentti on. Nyt tuo ei näy - ei ainakaan aina.

Tässä valitsin "vastaa". Katsotaan kuinka tämä kommentti sijoittuu jonossa.

Muuten asiallista keskustelua aiheesta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

"Turvapaikanhakijoiden eristäminen taas estää kotoutumisen mahdollisuudet niidenkin osalta, jotka siihen oikeasti olisivat kykeneväisiä."

Mielestäni oikein hyvä ja asiallinen teksti yllä olevaa lukuunottamatta. Eli se toinen asia mistä ei myöskään puhuta, on koko turvapaikkamekanismin periaatteet. Missä vaiheessa turvapaikan saamisesta on tullut keino saada pysyvä oleskelulupa ja kansalaisuus?

Nimenomaan tälläiset vetovoimatekijät ruokkivat vuoden 2015 tilannetta, jolloin joukolla lähdettiin koettamaan onneaan turvapaikkalotossa.

Lähtökohtaisesti kaikki kotouttamistoimet ovat aivan turhia, jos oikeasti turvapaikan tarpeessa olleet olisi tarkoitus saada onnistuneesti palaamaan takaisin kotimaahamsa jossain vaiheessa.

Jos ilman mitään suomalaisen yhteyskunnan panostusta kotouttammistoimin, aiemmin turvapaikan saanut on pystynyt omatoimisesti hankkimaan Suomesta sellaisen aseman, että pystyy läpäisemään kielitestit, elatusvelvollisuutensa jne. elänyt nuhteetonta elämää, niin sitten voi sanoa, että henkilö on kotoutunut maahamme ja yhteiskuntaamme.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-u...

"Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia"

Nuo luvut pahenevat vuosi vuodelta ja vielä nopeammin kuin pelkäsin. Emme ole kaukana Ruotsin tiestä, missä valtaosa tekijöistä on jo syntynyt Euroopan ulkopuolella. Helsinki menee jo etulinjassa "kehityksessä" ja muu Suomi seuraa pienellä viiveellä perässä.
+++++

En erityisesti usko että valtaosa suomalaisista haluaa seurata tätä tietä, ja silti niin käy mikäli ei tehdä selviä muutoksia. Esim. pakolaismääriä on pakko rajoittaa, kun emme osaa pärjätä edes nykyisten kanssa ilman mm. rikostilastojen rajua pahenemista sekä suuria taloudellisia lisäkuormia (ja kyllä vain, se raha on pois jostakin muualta.. kaikki kantasuomalaiset eivät ole innoissaan..). Tuon kaiken ei pitäisi tulla minään yllätyksenä, koska samoin on käynyt muissakin Euroopan maissa mikäli ovat ottaneet pakolaisia yhtä naiivin tunnollisesti kuin Suomi. Sen jälkeen järjestään eri maat joutuvat peruuttamaan tai kohtaamaan poliittista mullistusta kansalaisten mitan täyttyessä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Nyt tunteet käyvät 'kuumina' oikeutetusti.

Oletettavasti maahanmuuttajien massiivisen tulon aikaan v. 2015, sisäministerinä toiminut Orpo, ei pysäyttänyt tulijoita rajalle, vaan järjestelmällisten bussikuljetusten myötä, tulijat pääsivät Suomeen 'alylum' - ilmaisulla!

Mielestäni tuo merkittävin hetki, on jätetty purkamatta, kertomatta, tiedottamatta.

Mitä tapahtui? Miksi? Kuka päätti, että kaikki voivat tulla?

Kotouttaminen on aivan eri asia, sillä he, jotka ovat aidosti tuen tarpeessa, haluavat myös sopeutua turvaa tarjoavaan yhteiskuntaan.

Kahden pikkutytön (10 v. ja 8 v.) isoäitinä, en hyväksy mitään näennäisselittelyjä.

Jonain päivänä, oma lapsesi tai laspsenlapsesi voi olla 'terroristisessa tarkoituksessa' tehdyn raiskauksen uhri.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

"Mielestäni tuo merkittävin hetki, on jätetty purkamatta, kertomatta, tiedottamatta"

Kerrotaan nyt: Merkel/Löfven, Merkelin oli pakko päästä eroon liioista tulijoista ja hän vaati mamu ystävällistä Ruotsia ja Tanskaa kantamaan osan itse aiheuttamastaan sotkusta.

Tanska sanoi ei, mutta lupasi päästää maahanmuuttajat läpi Ruotsiin. Merkelin pelossa Löfven ei voinut kieltäytyä, mutta Löfven keksi helpposuomalaiset, aina viimeiseen mieheen saakka Ruotsin puolesta sotineet, ja antoi käskyn lähettää Malmöstä mahdollisimman monta pakolaista eteenpäin SJ:n ilmaisilla lipuilla.

Helpposuomalaisia olivat 2015 ... Mitähän me saatiin vastineeksi ? Tilauksia Turun telakalle tai Autotehtaalle? Ainakin pitkän riesan.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Poliitikkojen medialukutaito on valitettavan valikoiva.
"Sitä saa mitä tilaa."
Viite:
"Tutkimus: Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleiden keskuudessa raiskausrikollisuus on 17 kertaa yleisempää kuin kantasuomalaisten keskuudessa"

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Noin-kymment%C...

Johtavien poliitikkojen harjoittamalla Suomen pakkomonikulttuuristamisella tulee olemaan vielä todella karvaita seurauksia.

Muiden maiden kokemuksista ei ole opittu mitään.

Merkel:
”Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin”
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokan...

Cameron:
"Monikulttuurisuus on epäonnistunut Britanniassa"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/cameron--monik...

Sarkozy:
"Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut"
https://yle.fi/uutiset/3-5320951

Miksi Suomessa pyritään tekemään samat virheet?
Sipilän hallitus kirjautuu historiaan islamilaisen väkivallan, sekä naisien ja tyttölapsien kohtelun tuomisesta Suomeen.

"Kolmekymppinen mies tuomittiin liki viideksi vuodeksi vankilaan kahdeksan lapsen hyväksikäytöstä"
https://www.ksml.fi/etusivu/Kolmekymppinen-mies-tu...

Koraanin lapsivaimo Aiša vaikuttaa muslimimiesten ihanteena tänä päivänäkin.
Viite:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%A1a

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Olisi varmaan kannattanut vähän kuunnella mitä tämä Halla-aho on sanonut näistä asioista jo kauan sitten, eikä vaan syyttää häntä rasistiksi. Kyllähän kaveri aikaa sitten valisti, että ongelmia tulee jos muslimimaista tänne paljon väkeä päästetään.

Itse kun seurasin näiden lähi-itäläisten vyöryä tänne Ruotsin puolelta vuonna 2015, niin ennen Tukholman lähiöissä asuneena ja niiden todellisuuden nähneenä mietin että nyt alkaa sitten Suomi saamaan samoja ongelmia joiden kanssa Ruotsi on jo kauan paininut. Ajattelin että ei mene pitkään kun alkaa ikäviä uutisia tulla esiin, ja niin on käynyt. Ikävintä varmaan se että suomalaiset pikkutytöt ovat kärsijöinä, siksi että päättäjillä ei ollut selkärankaa toimia silloin kun olisi pitänyt.

Ja vuonna 2015 valtamedian kirjoittelu näistä tulijoista oli täysin kritiikitöntä, ei tullut mieleenkään kyseenalaistaa tulijoiden motiiveja. Ei kyselty että miksi ette jääneet Ruotsiin, tai siihen maahan johon ensimmäisenä Euroopassa tulivat. Kaikki oli vaan ihanaa "refugees welcome" touhua, nyt on saattanut tosin rapula iskeä näille niiveille hölmöille, että ei tämä ehkä niin ihanaa olekkaan.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Ei niitä motiiveja voinut kyseenalaistaa kun totesihan nykyinen puoluejohtaja ja silloinen sisäministerikin, että "tänne tulijoiden motiivien kyseenalaistaminen on rasismia". Monia sellaisia, jotka silti kyseenalaistivat, niin heitähän vihapuhepoliisi haki käräjille tämän tästä. Ja niin muuten tekee edelleen. Tai ainakin vielä joulukuuhun asti teki. Mm. Huhtasaari kutsuttiin tuolloin vihapuhepoliisin kuulusteluihin jostain itsestäänselvyyden lausumisesta. Sitä en tiedä onko tuo kuuleminen jo käyty vai onko vielä edessä? Kannattaisi vihapuhepoliisin kumminkin keskittyä ennemmin vaikka noiden pakolaisten grooming-jengien jahtaamiseen! Siis olettaen, että se ei ole rasistista? Vaikka kyllä sekin varmaan on eli sitä(kään) ei yksinkertaisesti voi tehdä? Ainoastaan heidän (raiskaajien) arvostelu ja motiivien kyseenalaistaminen on tuomittavaa?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Mitähän nyt tapahtuu tämän jälkeen. Kaiken kaikkiaan asiallista tekstiä ja todenmukaista. Edellä on ollut kommentteja muutamin kohtiin, mutta ei ne jutun kokonaisuutta miksikään muuta. Seuraako muu media perässä tätä ensimmäistä rehellistä kannanottoa vai harjataanko toimittaja takaisin ruotuun. Mielenkiintoista nähdä.

Jos tässä jotain veikkaisi, niin takaisin palataan samaan sievistelyyn kuin mitä ennen on ollut. Siellä on liian suuri joukko, joka joutuu katumusharjoituksiin aina hallitusta myöten. Eihän sellainen sovi. Mutta kaikki kunnia ja kiitos toimittajalle tähänastisesta hyvästä tekstistä.

Anna Sillanpää

Miksei kirjoiteta siitä että raiskauksen urheilla itsemurhayritykset ja itsemurhat on yleisiä? Samoin kuin alkoholismi, syrjäytyminen, vakavat mielenterveysongelmat, pitkät masennukset, katkenneet opinnot ja työurat?

Raiskauksista tulee usein valtavat kulut uhrille ja yleisin korvaus jonka oikeus myöntää on 1000e. Kun usein urhilta menee koko elämä. Lisäksi vain pieni osa raiskauksista tuomitaan, vain non 2% ja puolet tuomioista on ehdollisia. Suurin osa jää tuomitsematta koska tekoon ei liity tarpeeksi väkivaltaa, vaikka tämä on täysin perustuslain vastausta, ihmisoiekeustuomioistuinten jo 15v vanhojen päätösten vastaisia, Suomen allekirjoittaman Istanbullin sopimuksen vastaista, jne.

Poliitikot, media ja oikeuslaitos tietää kyllä, aiheesta on vaikka kuinka paljon tutkimusta ja tietoa ja tätä olen näille kaikille toimittanut. Mutta kun ovat itsekeskeisiä, täysin moraalia vailla olevia ihmisiä joita ei kiinnosta esim 50, 100 tai 200 tytön ja naisen itsemurha ja tuhannen syrjäyminen. Opintonsa keskeyttäneitä ja sellaisia joille raiskaus on tullut maksamaan kymmeniä ja satoja tuhansia, jopa miljoonia on vaikka kuinka paljon.

Uhreilla ei ole edes varaa terapiaan eivätkä saa mistään oikeasti apua. Poliitikot tuhoaa näiden syyttömien elämän.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Voidaan toki ihmetellä onko kotouttamisessa epäonnistuttu. Toisaalta voidaan myös tutkia onko tietyistä maista tulevien humanitääristen maahanmuuttajien kotouttamisessa onnistuttu yhdessäkään länsimaassa? Jos on, niin sieltä olisi syytä hakea mallia. Jos taas ei ole, niin herää aiheellinen kysymys, onko kotouttaminen edes mahdollista?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos on ensin väittänyt mustaa valkoiseksi ja puoltanut mustaa mustaksi väittävien maanista ajojahtia niin - totta helvetissä - voi olla "pikkasen" vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä.

Kupla on puhjennut ja unelma osoittautunut painajaiseksi. Enää ei ole epäselvyyttä siitä, kuka on ollut väärässä ja kuka oikeassa. "Monikulttuurisen" ja näennäisen "suvaitsevaisuuden" konkurssi on täyttä totta. Kuinka ikinä saatettiinkaan ajatella, että minkä tahansa asian yhdistäminen mihin tahansa toiseen asiaan olisi hyvän elämän ja onnellisuuden avain.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

1) Pakolaisuus johtuu siitä, että valkoinen mies pommittaa tai rahoittaa kapinallisia.
Tästä eivät politikot uskalla puhua eikä media sanoa mitään.

2) Näiden pakolaisten kylkeen tarrautuu elintasopakolaisia.
Tästä uskalletaan jo kuiskaten puhua politikkojen piirissä.

3) Pakolaiset ovat business.
Tästä eivät politikot uskalla puhua eikä media sanoa mitään.

4) Tämä kaikki tuo mukanaan asioita, josta tässäkin blogissa kerrotaan.
Tästä politikot uskaltavat puhua ja media kertoa sen jälkeen kun kansan tuki lähentelee 100%:ia.

Päätelmä: Politikot ja media koostuu limaisista pelkureista.
(No joo, on niitäkin, jotka lyövät mynttiä kohdasta 4, vääristelevät kohdan 2, kuiskivat kohdasta 3 ja vaikenevat totaalisesti kohdasta 1.)
Samanlaisia vellipöksyjä siis.

Henry

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

MTV:n uutisissa juuri nyt, valtiovarainministeri Orpo lupaa 1-2 miljoonaa Oulun turvallisuuden parantamiseen.

Jälleen lisämiljoonat turvapaikanhakijoiden aiheuttamien ongelmien ratkaisuun.

Sama ministeri, joka oli kyvytön hoitamaan maahanmuuton riskejä, on nyt valmis rahoittamaan maahanmuuttajien aiheuttamia kuluja, suomalaisten köyhdyttämisen kustannuksella.

Suomalaisille tarjotaan - ei jakovaraa - maahanmuuton ongelmailmiöille, miljoonia.

No, valintojahan nekin!

Kaarina Leinonen

Pakolaiset ovat olleet "miljoonabisnes" näille vastaanottokeskusten perustajille jotka ovat "perustaneet" keskuksiaan hylättyihin tai muuten käyttöä vailla oleviin rakennuksiin. Olen takavuosina lukenut heistä tehtyjä juttuja julkisuuteen. Mikähän lienee ollut niiden vapaaehtoisten ammattitaito kun ryhtyivät joissakin tapauksissa luku-ja kirjoitustaidottomille opettamaan miten täällä Suomessa toimitaan. Tämä vastaus nimenomaan kohta 3:een . Poliitikot halusivat saada puoli-ilmaista työvoimaa heistä - jospa se suomalainen vähäväkinen kansa suostuisi pienempiin palkkoihin. Sehän on selvä että "yhteiskuntarauha" siitä kärsii , alkuperäisväestön sekä "tulijoiden". Kansa reagoi aina ja niin se pitää ollakin !! Muuten ollaan "isossa hukassa".

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Eipäs yleistetä. Eivät kaikki valkoiset miehet pommita. Jasitäpaitsi pommittavat ne muunvärisetkin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En halunnut nimetä mitään "valkoisen miehen maata" joka pääosin pommittaa, enkä mikä maa on kakkossijalla jne., mutta kyllä tosiasia on, että kärki kymmenikkö näistä maista ovat valkoisen miehen maita. Ja sitten on proxy-sotia, joissa luodut kapinalliset tai tuontiterrorismi tms. noudattaa valkoisen miehen rahakkaita sotatoimia.

En myöskään väitä, että kaikki valkoiset miehet pommittavat.

Vielä:
Siunatut pommit tulevat taivaalta, ryysyköyhälistön katalat ja saastaiset pommit kannetaan tai tuodaan autolla räjäytyspaikalle. (/sarkasmi)

Henry

Seppo Tiirikainen

Tuo esittämäsi olettama, että rangaistusten koventaminen auttaisi vasta kun rikos on jo tapahtunut on mielestäni väärä. Kyllä rangaistuksen kovuus vaikuttaa jo ennen tekoa. Esim. jos ylinopeudesta saisi 1 euron sakon tai 10 000 euron sakon olisiko sakon vaikutus rikkeen todennäköisyyteen sama?
Jos rangaistus olisi Suomesta poistaminen automaattisesti, uskon sen vaikuttavan ennaltaehkäisevästi.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Hei Seppo, olet tietysti osin oikeassa, tuo oli muotoiltu tekstissä hieman yksinkertaistavasti. Toki rangaistuksilla ja niiden kiristyksillä on ennaltaehkäisevä vaikutuksensa, mutta onko se tässä tapauksessa riittävä?

"Jos rangaistus olisi Suomesta poistaminen automaattisesti, uskon sen vaikuttavan ennaltaehkäisevästi."

Tuolla varmasti olisi vaikutusta. Tosin osa karkotuksista ei onnistu olivat rikokset mitä tahansa, koska vastaanottavaa maata ei välttämättä ole tai henkilön katsotaan olevan suorassa hengenvaarassa kotimaassaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Entä vaalien jälkeen. Jatkuuko avoimmuus samana. Tuskimpa, aletaan hiljalleen palata entiseen.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Nyt kaikki puolueet ovat yksimielisiä, mutta vaalien jälkeen vihervasurit jatkavat hyssyttelyä, vääristelyä ja valehtelua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Älä hupsuttele. Vääristely ja valehtelu on hallanpanemien höppänöitten erityisosaamisalue.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #48

Ei kannata. Maahanmuutosta ei vieläkään ole vaaliteemaksi. Sopii toivoa, että persujen mamulätinä ja kristillisdemokraattien homohumina ei vie huomiota todella tärkeiltä asioilta, kuten ympäristö ja talous. Maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän, etteivät he taloutta pelasta saati kaada, vaikka jotkut pölhöpopulistit sellaista kolme vuotta sitten voihkivatkin. Ei tässä kolmessa vuodessa ole mikään juuri muuttunut. Ehkä homohumina on vaimenemaan päin, mutta mamulätinä sen kun jatkuu, kun jotkut käyttävät lasten hyväksikäyttöä keppihevosena rasistisille ulostuloille. Ihan kuin nettisaalistajat olisivat uusi tai muualta tuotu ilmiö. Eivät ole. Suurin osa alaikäisten saalistajista vain jää medialta huomaamatta valkoisen suojavärin vuoksi.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Poliitikkojen on yhä vaikea puhua rikollisuuden ja turvapaikanhaun kytköksestä, ja suomalaisen median on yhä vaikea harjoittaa tutkivaa journalismia siitä, miksi syksyllä 2015 ei edes yritettykään soveltaa Dublinin sopimusta, jossa on varta vasten artiklat suojelun tarpeen selvittämisestä vastuussa olevan EU-maan määrittämiseksi.

Edelleen, suomalaisen median näkyy olevan vaikea perätä tänä päivänä selitystä suoraan Juha Sipilältä ja Petteri Orpolta siitä, miksi he syksyllä 2015 valitsivat mieluummin miljardivahingot suomalaisten kannettaviksi kuin edes yrittivät kertaakaan palauttaa ensimmäiseen EU:hun tulomaahan ryhmää turvapaikanhakijoita, jotka aihetodistein oli osoitettavissa kyseisen maan kautta tulleiksi, vaikka siellä olikin laiminlyöty turvapaikkahakemuksen rekisteröinti.

Ks. http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26741...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Näyttää olevan vaikea omaksua tosiasioita kun Eurooppaa tuli 630000 ihmisen pakolaisaalto oli ja kyseiset henkilöt ei rekistöröityneet ensiksi tulleeseen maaha mutta jatkoivat schengen sopimuksen nojalla matkaa. Ruotsiin heitä rekisteröityi 163000 Suomeen 32000.
On absurdia väittää että Suomi olisi voinut työntää nämä pakolaiset takaisin Ruotsiin sitä ei tarkoin sanota Dublinin sopimuksessa. En edes painota tätä sanomaani.
Se on tosiasia että osa EU jäsenmaista laisti velvollisuutensa ottaa vastaan pakolaisia Puola ja Unkari muunmuassa.
Vasta tämän episodin jälkeen ruvettiin soveltamaa Schengenin sopimuksen väliaikaisia rajan tarkastuksi Tanskan ja Ruotsin rajoilla käsittäksen Suomi ei tarkasta vieläkään.
Ei tämä pakolaisia syyttelemällä tokene vaan lainsäädännöllä ja sen noudattamisella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eihän Dublinin sopimus tarkoita edelliseen maahan (kuten Ruotsiin) työntämistä. Jos viitsit lukea blogin, siinä siteerataan Finlexistä sopimustekstiä:

6 artikla

Kun voidaan osoittaa, että turvapaikanhakija on luvattomasti ylittänyt jäsenvaltion rajan tullessaan jäsenvaltioon maitse, meritse tai lentoteitse Euroopan yhteisöihin kuulumattomasta valtiosta, on turvapaikkahakemuksen velvollinen käsittelemään se jäsenvaltio, johon turvapaikanhakija on näin tullut.

Käytännössä se tarkoittaa useimmille EU:n ulkorajavaltioita. Jos ne laiminlyövät velvoitteensa huolehtia ulkorajojen pitävyydestä, niille kuuluu Dublinin sopimuksen mukaan vastuu selvittää turvapaikan hakijoiden suojelun tarve. Suomi otti Sipilän hallituksen nimissä hoitaakseen näiden maiden vastuut, Suomen vahingoksi, ilman että asiasta käytiin minkäänlaista kansalaiskeskustelua.

Jokainen tilauslento palautettavia olisi tullut Suomen veronmaksajille pitkän päälle halvemmaksi kuin sen tekemättä jättäminen.

On kohtuullista, että Sipilän hallituksen puolueet joutuvat siitä poliittiseen vastuuseen eduskuntavaaleissa 14. huhtikuuta. Media kuitenkin haluaa päästää heidät kuin koirat veräjästä.

En syytä turvapaikanhakijoita (jotka muuten eivät ole pakolaisia ennen kuin asia on kunkin osalta riittävästi tutkittu), jotka tulivat turvallisten maitten halki asumisperäisen sosiaaliturvan perässä Suomeen. Syytän siitä Juha Sipilää ja Petteri Orpoa, jotka sallivat sen aivan tahallaan Suomen ja suomalaisten vahingoksi, yrittämättäkään soveltaa voimassa ollutta Dublinin sopimusta.

Nimen omaan, asia tokenee noudattamalla sopimuksia ja edellyttämällä sitä kaikilta sopimuspuolilta, niin kauan kuin sopimus on voimassa eikä sitä ole korvattu paremmalla sopimuksella – ei lepsuilemalla.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen Vastaus kommenttiin #35

No minnes työnnät takaisin kun varmuudella ei tiedetä mistä pakolainen on Eurooppaan tullut passit ja muut siltainsinööri todisteet on hukassa. Jonkun Kreikan, Italialian ja Espanjanetu oli että pakolaiset jatkoi matkaansa syvälle Euroopan unioniin.
EU-idealismi tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuminen oli EU-n sisällä ihmisten opportunismia aiheutti muunmuassa Brittien brexitin. Tämä exodus tulee pitkän päälle muuttamaan Euroopan unionin islamilaiseksi ellei tähän haluta löytää viisastenkiveä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #37

Dublinin sopimuksen teksti ei edellytä ensimmäisen EU:hun tulomaan varmuudella tietämistä, vaan siihen riittävät aihetodisteet, circumstantial evidence.

Koko nykyinen turvapaikkasysteemi on toimimaton ja pitää panna täysremonttiin.

Oma ehdotukseni viisasten kiveksi on tässä: http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26764...

Kaarina Leinonen

Jäi sanomatta edellisessä kommentissani että maahanmuuttajien ensiasutuslaitoksiin olisi pitänyt laittaa heille maan tapoja opettamaan "karskeja miehiä" jotka kertovat mitä tässä maassa saa tehdä ja mitä ei "shokkiopetusta". Se on nyt nähty mihin tämä naispuolisten suvaitsijoiden huolenpito johtaa.

Birgitta Kesseli

Kyllä vain. Selvästi huomaa, miten näistä tietyistä kulttuureista tuleville miehille on nöyryytys jo vieras nainen asettuu heidän yläpuolilleen. Silloin opetuksetkin menevät hukkaan. Toki riippuu naisesta; esimerkiksi sotilaskoulutuksen saanut nainen voisi saada rotia muslimi-machoporukkaan.

Kaarina Leinonen

Olen lukenut erään ruotsalaisen isän ja äidin tarinan omasta 15-vuotiaasta tyttärestään joka "rakastui" maahanmuuttajapoikaan ja lähti salaa pojan kotimaahan. Vanhemmilla suunnaton huoli missä tyttö on. Jossakin vaiheessa tyttö soitti ja kertoi että hänellä on lapsi. Sitä en muista mistä hän soitti- siis puhelimesta ja kertoi kuinka ahdistavaa hänen elämänsä on ja haluaa kotiin Ruotsiin. Isällä ja äidillä käynnistyi pelastusoperaatio jossa tapahtui vaikka mitä mutkia - salaa oli toimittava - pojan suku ei noin vain olisi luovuttanut lasta. Lopulta kuitenkin salapoliisityötä tekemällä nämä vanhemmat onnistuivat- menivät hakemaan lapsensa - sitä en muista saivatko pikkulapsen mukaan mutta oman tyttärensä kyllä saivat. Uskottelemalla vielä kehityksensä keskellä olevalle tytölle että omassa maassaan on hyvä olla voi tehdä mitä vaan. Siitä on ehkä vuosi-kaksi kun luin tämän.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niin traagisia kuin Oulun tapahtumat ovatkin, leimaaminen ja kosto sivullisille on väärin ja vie huomion itse ongelmassta ja sen torjunnasta eli netin kautta tapahtuvasta saalistuksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä (jossa pääosa tekijöistä on kantasuomalaisia, yhtään vähättelemättä kuitenkaan Oulun ikäviä tapahtumia ja myös muualta tulleiden osuutta). Netissä tapahtuva saalistus ei ole uusi asia eikä maahanmuuttajien mukanaan tuoma.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Yhtään vähättelemättä kuitenkin aina vähättelet, taito sekin..

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

En vähättele, opettele lukemaan. Turun kouluihin on Wilman kautta lähetetty ohjeet seksuaalisen häirinnän torjumiseksi. Viestissä viitataan Oulun ja Helsingin viimeaikaisiin tapahtumiin. Kaupungin viestissä korostetaan, että asia on vakava ja että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kielletty kaikissa maailman maissa ja kulttuureissa.

Kaupunki kertoo ohjeistavansa oppilaitoksia, nuorisopalvelujen nuorisotyöntekijöitä ja muuta kaupungin henkilökuntaa asiaan liittyen. Ohjeissa muistutetaan, että niin opettajien, oppilaiden kuin opiskelijoiden on käyttäydyttävä asiallisesti ja kiusaamatta sekä vältettävä toimintaa, joka voi vaarantaa turvallisuuden kouluympäristössä.

Ohjeet sisältävät kuvailua siitä, miten seksuaalinen häirintä voi ilmetä. Jos koulussa huomaa tällaista, ohjeet kertovat miten toimia.

– Pohdimme eilen kaupunginjohtajan, (hyvinvointitoimialajohtaja) Riitta Liuksan ja (vapaa-aikatoimialajohtaja) Minna Sarteksen kanssa asiaa ja totesimme yksimielisesti, että tällainen ohjeistus pitää lähettää, Jalonen kertoo.

Esimerkiksi jos häirintä tapahtuu sosiaalisessa mediassa tai sähköpostitse, ohjeissa kehotetaan säilyttämään todisteet. Jalonen kertoo lähettäneensä viestiä myös Turun koulujen oppilaskunnille.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4446764/Turk...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Yhtään vähättelemättä kuitenkin aina vähättelet, taito sekin..

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Hyvä ja rehellinen analyysi. Kiitos toimittaja Teppo Ovaskainen.

Toimituksen poiminnat